案外人購買房屋后，非因自身的原因未能辦理過戶登記手續(xù)，原房主因民間借貸糾紛被申請強(qiáng)制執(zhí)行，案外人起訴請求排除對所購房屋的執(zhí)行，能否獲得法院支持？近日，杜集區(qū)法院審結(jié)了一起案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案，依法支持了案外人戴某的訴訟請求。

2018年8月,戴某以50萬元價格購買葉某所有的房產(chǎn)（以下簡稱“案涉房屋”）。戴某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付20萬元后開始入住并使用涉案房屋，其后案涉房屋銀行貸款由戴某償還至今。

2023年5月，法院生效判決判令葉某償還侯女士借款本金15萬元及利息。判決生效后，侯女士申請強(qiáng)制執(zhí)行。2023年8月，杜集區(qū)法院查封了案涉房屋，戴某提出書面異議被裁定駁回后，遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。

杜集區(qū)法院審理后認(rèn)為，根據(jù)雙方所舉證據(jù)，戴某作為案外人對案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。戴某2018年8月起即占有使用案涉房屋，與訟爭房產(chǎn)聯(lián)系更為直接、緊密。從戴某提供的銀行轉(zhuǎn)賬支付記錄、償還銀行貸款記錄可證實戴某已支付大部分購房款。最后，從訟爭房產(chǎn)未及時辦理過戶的原因分析，并非戴某主觀上故意拖延、拒不配合，而是因訟爭房產(chǎn)貸款尚未還清且葉某無法聯(lián)系等原因所致。綜上，法院遂判決不得執(zhí)行涉案房屋。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。本案判決現(xiàn)已生效。

法官說法：案外人執(zhí)行異議之訴，是指執(zhí)行當(dāng)事人之外的第三人對于執(zhí)行依據(jù)所確定的執(zhí)行標(biāo)的主張享有實體上的權(quán)利，請求法院對該實體上法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以阻止法院對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)方法。

本案中，針對原告對案涉房屋享有的民事權(quán)益是否足以排除侯女士申請的強(qiáng)制執(zhí)行，法院基于對雙方權(quán)利的性質(zhì)，取得權(quán)利時間的先后，權(quán)利取得有無過錯等因素，結(jié)合具體案情，對雙方享有的權(quán)利進(jìn)行實體審查，比較何者占優(yōu)，何者應(yīng)優(yōu)先保護(hù)，進(jìn)而作出對案涉房屋不得執(zhí)行的判斷。

記者　徐志勤　通訊員　李清河